11.8.08

Μεγάλη έρευνα της γενετικής σύστασης των Ευρωπαίων με βάση 500.000 γενετικούς δείκτες

Μια μεγάλη καινούρια έρευνα για την γενετική σύσταση των Ευρωπαίων βρίσκεται υπό δημοσίευση στο Current Biology. Προηγούμενες έρευνες είτε χρησιμοποίησαν έναν περιορισμένο αριθμό γενετικών δεικτών, είτε μικρό αριθμό ατόμων από λίγους πληθυσμούς, είτε Ευρωαμερικανούς οι οποίοι δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ασφαλείς αντιπρόσωποι των Ευρωπαϊκών λαών.

Η καινούρια έρευνα χρησιμοποίησε ένα τσιπ της Affymetrix που επιτρέπει την ταυτόχρονη μελέτη 500.000 πολυμορφισμών του αυτοσωματικού DNA ενώ συμπεριέλαβε και πάνω από 2.500 άτομα από μεγάλο τμήμα της Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένου και ενός δείγματος 51 Ελλήνων από τη Βόρειο Ελλάδα.

Τα κύρια συμπεράσματα της Έρευνας είναι τα εξής:
  • Οι Ευρωπαίοι είναι αρκετά ομοιογενείς γενετικά. Η γεωγραφία εξηγεί ένα μικρό μέρος της γενετικής τους σύστασης. Υπάρχει ένα γενετικό συνεχές, και κανένας πληθυσμός, με εξαίρεση τους Φινλανδούς δεν φαίνεται να είναι γενετικά απομονωμένος από τους υπόλοιπους.
  • Η ομοιογένεια όμως δεν σημαίνει και έλλειψη διαφορών. Τα άτομα που ανήκουν στην ίδια εθνότητα τείνουν να είναι γενετικά κοντά μεταξύ τους, και να είναι διαφοροποιημένα από άτομα άλλων εθνοτήτων.
  • Ορισμένες εθνότητες φαίνεται να μην παρουσιάζουν επικάλυψη (π.χ. Ισπανοί ES1, ES2 και Σουηδοί SE). Άλλες φαίνεται να χωρίζονται εσωτερικά σε δυο γενετικά ξεχωριστά υποσύνολα (Ισπανοί ΕS1 και ΕS2 από τη Βαρκελώνη). Ορισμένες εθνότητες φέρονται να έχουν μεγάλη αμοιβαία επικάλυψη (Ιρλανδοί IE και Βρετανοί από το Λονδίνο UK). Σε άλλες περιπτώσεις υπάρχει ασύμμετρη επικάλυψη (π.χ. από την πρώην Γιουγκοσλαβία YU στους Έλληνες EL αλλά όχι το αντίθετο).
Οι πληθυσμοί της νοτίου Ευρώπης παρουσιάζουν μεγαλύτερη ετεροζυγωτία και μικρότερη ανισορροπία συνδέσμων, ενώ δεν παρουσιάζεται τέτοια διαφοροποίηση κατά τον άξονα ανατολής-δύσης. Άρα ο πληθυσμός της Ευρώπης προήλθε μάλλον από το νότο προς τον βορρά, όπως δηλώνουν και τα αρχαιολογικά στοιχεία.

Αυτή η μελέτη καταδεικνύει πως οι Ευρωπαϊκές εθνότητες δεν αποτελούν μόνο πολιτιστικές οντότητες, τεχνητά κατασκευάσματα βασισμένα σε μύθους κοινής καταγωγής. Αντιθέτως αποτελούν σε κάποιο βαθμό και βιολογικές οντότητες. Τώρα πια είναι δυνατόν η ταυτοποίηση σε μεγάλο βαθμό της υποπεριοχής της Ευρώπης από την οποία προέρχεται ένας άνθρωπος.

Οι Έλληνες

Σχετικά με τους Έλληνες βλέπουμε πως δεν υπάρχει επικάλυψη με άλλους λαούς που μελετήθηκαν στο συγκεκριμένο άρθρο, με εξαίρεση κάποιους από την πρώην Γιουγκοσλαβία που ομοιάζουν με τους Έλληνες.

Οι κοντινότεροι λαοί στο συγκεκριμένο δείγμα είναι οι πρώην Γιουγκοσλάβοι και οι Ιταλοί. Οι μεν βρίσκονται ανάμεσα στους Έλληνες και τους Τσέχους και Πολωνούς, οι δε βρίσκονται ανάμεσα στους Έλληνες και τους Ισπανούς.

Αυτά τα στοιχεία δείχνουν μάλλον πως οι μεν Ιταλοί έχουν ομοιότητες τόσο με τους Ισπανούς όσο και με τους Έλληνες, ίσως λόγω του Ελληνικού αποικισμού αλλά και τη διάχυση του Νεολιθικού πολιτισμού από την Ανατολική Μεσόγειο. Οι δε πρώην Γιουγκοσλάβοι φαίνεται να προέρχονται τόσο από τους κατερχόμενους Σλάβους όσο και από προ-Σλαβικούς Βαλκανικούς πληθυσμούς.

Προσθήκη (19 Αυγ): Πέραν από τους πρώην Γιουγκοσλάβους, και οι Ρουμάνοι φαίνεται να έχουν κάποια επικάλυψη με τους Έλληνες, αν και οι μισοί από το μικρό δείγμα τους (12 άτομα) φαίνονται να βρίσκονται έξω από την περίμετρο του Ελληνικού γκρουπ.

26 σχόλια:

penny stock broker είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
gambling είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
lottery online είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
Ανώνυμος είπε...

Παρακολουθώ το blog σου με μεγάλο ενδιαφέρον

Τι έχεις να πεις όμως γι αυτή την έρευνα όπου οι Έλληνες παρουσιάζονται συγγενείς με τους Γιουγκοσλάβους και όχι με τους ιταλούς;

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=2&artid=82021

Ανώνυμος είπε...

Παρακολουθώ το blog σου με μεγάλο ενδιαφέρον

Τι έχεις να πεις όμως γι αυτή την έρευνα όπου οι Έλληνες παρουσιάζονται συγγενείς με τους Γιουγκοσλάβους και όχι με τους ιταλούς;

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=2&artid=82021

Διαγόρας είπε...

Έμαθα γι αυτή την έρευνα μέσω των New York Times, έγραψα σχετικό άρθρο εδώ: Διαγόρας ο Μήλιος: Ένας γενετικός χάρτης της Ευρώπης, και έγινε το έλα να δεις. Ίσως να σας ενδιαφέρει.

Dienekes είπε...

Τι έχεις να πεις όμως γι αυτή την έρευνα όπου οι Έλληνες παρουσιάζονται συγγενείς με τους Γιουγκοσλάβους και όχι με τους ιταλούς;

Η συγγένεια είναι συνεχής ποσότητα, άρα δεν μπορούμε να πούμε πως οι Έλληνες είναι συγγενείς με τους μεν αλλά όχι με τους δε.

Το άρθρο δεν περιλαμβάνει κάποιον πίνακα γενετικών αποστάσεων μεταξύ των υπό μελέτη πληθυσμών πέρα από το γράφημα των δύο πρώτων eigenvectors που βρίσκεται στα Νέα, και αυτό που υπάρχει στο δικό μου post. Από αυτό εξάγεται το συμπέρασμα πως οι κοντινότεροι πληθυσμοί στους Έλληνες είναι οι πρώην Γιουγκοσλάβοι, Ρουμάνοι, και Ιταλοί.

Τώρα για το ποιος είναι κατά μέσο όρον εγγύτερα στους Έλληνες (IT1, IT2, YU ή RO) αυτό δεν μπορεί να φανεί από τα δημοσιευμένα στοιχεία. Το μόνο που φαίνεται είναι πως ορισμένοι πρώην Γιουγκοσλάβοι και Ρουμάνοι (που έχουν μικρότερο δείγμα μόνο 12 και ίσως δεν φαίνονται) βρίσκονται εν μέσω των Ελλήνων. Ωστόσο υπάρχουν και άλλου πρώην Γιουγκοσλάβοι που βρίσκονται πολύ μακρύτερα, πιο κοντά στους Τσέχους.

Έτσι θα έλεγα πως:

1) Υπάρχουν πρώην Γιουγκοσλάβοι, Ρουμάνοι που δεν μπορούν να διακριθούν από τους Έλληνες τουλάχιστον στα πρώτα δύο eigenvectors
2) Οι Ιταλοί γενικά μπορούν να διακριθούν από τους Έλληνες
3) Σε ατομικό επίπεδο κάποιος πρώην Γιουγκοσλάβος μπορεί να είναι κοντύτερα σε κάποιον Έλληνα από κάποιον Ιταλό ή το αντίθετο.

Ανώνυμος είπε...

Όπως είμαι βέβαιος ότι καταλαβαίνεις πολύ καλά, ορισμένα ζητήματα αν και καθαρά επιστημονικά, μπορεί να αποκτήσουν τεράστια πολιτική σημασία.

Η έννοια της "καταγωγής" ίσως πάνω απ όλα, και ειδικά στην εποχή μας όπου όλα αμφισβητούνται και η μάχη για την συρρίκνωση ή όχι της έννοιας του έθνους μαίνεται, η καταγωγή, μπορεί να αποκτήσει μεγάλη πολιτική αξία.

Αυτό γιατί στην Ελλάδα η συλλογική αυτοπεποίθηση, καλώς ή κακώς, στηρίζεται στην ιστορία και την "καταγωγή" πνευματική ή βιολογική από την αρχαία Ελλάδα. Αυτό μόνο έχουμε και τίποτε άλλο, είτε είναι αλήθεια, είτε ψέμματα...

Έτσι η ερώτηση μου είναι απλή: είχε δίκιο ο Φάλμεράγιερ ή όχι;

(o παραπάνω)
Lps

Dienekes είπε...

Έτσι η ερώτηση μου είναι απλή: είχε δίκιο ο Φάλμεράγιερ ή όχι;

Η εικασία του Φαλμεράγιερ ήταν πως είχε εξαφανιστεί η Ελληνική φυλή (στην Ελλάδα τουλάχιστον) από τους Σλάβους το Μεσαίωνα. Αυτά τα αποτελέσματα δεν είναι συμβατά με τη θεωρία του, αφού οι Έλληνες είναι διαφοροποιημένοι τόσο από τους Γιουγκοσλάβους και πολύ περισσότερο από τους Τσέχους και τους Πολωνούς.

Ο Φαλμεράγιερ λοιπόν είχε άδικο. Άδικο όμως έχουν και όσοι έχουν πάει στο αντίθετο άκρο και υποστηρίζουν πως οι Ελλαδίτες δεν έχουν καμιά επιρροή είτε από τους Σλάβους είτε από τους Αλβανούς.

Ούτε "καθαρή φυλή" λοιπόν, ούτε αχταρμάς άσχετος με τους αρχαίους Έλληνες, αλλά κατά βάση Έλληνες με κάποιες ξένες επιρροές που δεν έχουν διακόψει την γενετική συνέχεια, και το μέγεθος των οποίων παραμένει υπό διερεύνηση.

Ανώνυμος είπε...

καλα ρε παιδια.με δειγμα απο 50 ατομα απο ενα βλαχοχωρι ή ξερω γω απ την μελιτη βγαινει συμπερασμα για το ελληνικο dna?
δεν θα πρεπε να ναι πολυ μεγαλυτερο και με μεγαλυτερη ποικιλια?(ποντιοι,μικρασιατες,παλαιοελλαδιτες,νησιωτες,κρητικοι,ηπειρωτες,δωδεκανησιοι,θρακιωτες,κωνσταντινουπολιτες κτλ κτλ κτλ)?ποια αξια εχει λοιπον μια τετοια ερευνα?οταν και το δειγμα των αλλων περιφερειακων μας χωρων ειναι ακομα μικροτερο!!
στην στατιστικη πρπεει να χεις ενα ασφαλες νουμερο για να μιλησεις για αξιοπιστη ερευνα και σιγουρα οχι 50 ατομα!

τελος μια αλλη ερευνα θυμαμαι του stanford και πανεπιστημιου παβια και μοσχας στην οποια συμμετειχε και εκει ενας ελληνας καθηγητης οπως σε αυτην.με δειγμα απο περισσοτερους ελληνες.και επιπλεον με δειγμα απο ιταλους του νοτου οχι του βορρα που εβγαζε τα εντελως αντιθετα συμπερασματα.ελαχιστη σχεση με σλαβους τουρκους μεγαλυτερη με νοτιους ιταλους...
δεν λεω πως και αυτη 120 ατομα δειγμα ειναι σουπερ αξιοπιστη.αλλα ενα κλικ πιο αξιοπιστη δεν ειναι απ την συγκεκριμενη?

σημ:την συγκεκριμενηε ρευνα οπως ειναι φυσιολογικο την εθαψαν τα μμε της ...ρεπουση

Ανώνυμος είπε...

εννοω πως η ερευνα ,οσον αφορα τους ελληνες, του stanford ειναι περισσοτερο αξιοπιστη απο αυτην την τελευταια

Ανώνυμος είπε...

Καλά ρε παιδιά, όταν λέει πρώην Γιουγκοσλάβοι τί εννοούν;
Κροάτες, Σλοβένους, Σέρβους ή Σκοπιανούς;
Παρεπιπτόντως, σύμφωνα με τον Δημόπουλο(Η Καταγωγή των Ελλήνων με τους Έλληνες ανθρωπολογικά είναι πιό κοντά οι Κροάτες και οι Σλοβένοι παρά οι Σέρβοι.
Πάντως, έχω την υποψία πως στο συγκεκριμένο δείγμα μάλλον πρόκειται για Σκοπιανούς.

Ανώνυμος είπε...

Εννοώ, αυτοί που αλληλοκαλύπτονται με τους Έλληνες

Dienekes είπε...

στην στατιστικη πρπεει να χεις ενα ασφαλες νουμερο για να μιλησεις για αξιοπιστη ερευνα και σιγουρα οχι 50 ατομα!

Το μέγεθος των δειγμάτων είναι επαρκές για την πιστοποίηση των ενδο-Ευρωπαϊκών διαφορών. Μεγαλύτερα δείγματα ίσως οδηγούσαν στην αύξηση της επιφάνειας που καταλαμβάνουν οι διάφορες εθνότητες (σε οποιονδήποτε πληθυσμό για καθαρά στοχαστικούς παράγοντες κάποια άτομα θα είναι πολύ διαφοροποιημένα), ωστόσο δεν θα μετατόπιζαν σημαντικά τη μάζα των ατόμων από κάθε πληθυσμό.

Παρεπιπτόντως, σύμφωνα με τον Δημόπουλο(Η Καταγωγή των Ελλήνων με τους Έλληνες ανθρωπολογικά είναι πιό κοντά οι Κροάτες και οι Σλοβένοι παρά οι Σέρβοι.

Αυτό δεν προκύπτει από πουθενά. Πιο κοντά στους Έλληνες είναι οι Σλαβομακεδόνες και οι Σέρβοι.

Ανώνυμος είπε...

Αυτός κάνει πρώτα απ'όλα την παραδοχή ότι οι Πρωτοσλάβοι ανήκαν στο Βόρειο Μεσογειακό φύλο.
Στην συνέχεια λέει ότι στις Δαλματικές ακτές και στην Δυτική Αυστρία όταν κατήλθαν οι Πρωτοσλάβοι ήρθαν σε μίξη με τους ήδη υπάρχοντες συγγενείς τους Μεσογειακούς ενώ στην Σερβία και στην Βοσνία αναμίχθησαν με Διναρικούς.
Έτσι, οι Κροάτες και οι Σλοβένοι βρίσκονται ανθρωπολογικώς πιο κοντά στους Έλληνες παρά οι Σέρβοι.
Για όλα αυτά κάνει χρήση κρανιομετρικών στοιχείων.

Dienekes είπε...

Ο Δημόπουλος παρουσιάζει μια κάπως "εκλαϊκευμένη" εκδοχή της ανθρωπολογικής ιστορίας.

Οι Κροάτες και οι Σλοβένοι έχουν πολύ μεγάλο ποσοστό απλοομάδων I1b και R1a1 και ελάχιστο E3b ή J2. Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει στους Έλληνες. Οι Σέρβοι και οι Σλαβομακεδόνες είναι ενδιάμεσοι. Έχουν μεν περισσότερο I1b και κάπως περισσότερο R1a1 από τους Έλληνες αλλά έχουν και σημαντικό ποσοστό E3b και σε μικρότερο βαθμό J2.

Ανώνυμος είπε...

"Το μέγεθος των δειγμάτων είναι επαρκές για την πιστοποίηση των ενδο-Ευρωπαϊκών διαφορών"


εγω σπουδαζω(και στατιστικη)και στην στατικη προκειμενου τα συμπερασματα σου να μην βγουν καραγκιοζιλε πρεπει να εχεις μεγαλο αριθμο δειγματος.οχι 50 ατομα και 100.ετσι θα ναι αξιοπιστα τα συμπερασματα σου.και προφανως και στην ερευνα αυτη χρησιμοποιουνται οι νομοι της στατιστικης

επιπλεον θα πρεπει το δειγμα να εχει ποικιλια.πως μπορεις να μιλησεις για τους νησιωτες και το dna τους,τους κρητες,τους μικρασιατες,τους ποντιους.τους κυπριους,τους γηγενεις ελληνες μακεδονες,τους θρακιωτες,τους ηπειρωτες τους τους τους αν δεν παρεις δειγμα απ αυτους,αλλα παρεις δειγμα απο μονο μια ομαδα του ελληνισμου?...ο ελληνισμος ηταν εως προσφατα το 22 πριν την γενοκτονια αλλα και το πογκρομ του 55(ή και τις εκκαθαρισεις στην σ ενωση) διασπαρτος σε πολλα μερη της μεσογειου και της μαυρης θαλασσας.ειναι δυνατον με 50 ατομα σε ενα σημειο της μακεδονιας να δινεις γενικα συμπερασματα για ολη την χωρα!για 11 μυρια πληθυσμου?

επιπλον πως μπορεις να συζητας για γενετικη (η οχι)σχεση ιταλων και ελληνων.οταν δεν παιρνεις δειγμα απ τον χωρο της ιταλιας στον οποιο εδρασαν οι ελληνες?

με 12 ατομα δειγμα απ τους
ρουμανους τον ξυριζουν τον γαμπρο?

κατι τελευταιο η γενετικη ερευνα του stanford της παβια και της μοσχας ειναι ή οχι πιο αξιοπιστη(μιλωντας παντα απο ελληνικη σκοπια) οταν εχει δειγμα 120 ελληνων?και οχι 50.η εστω το ιδιο αξιοπιστη?
πως γινεται να φερνει λοιπον αλλα συμπερασματα η ερευνα ετουτη?ισως επειδη το δειγμα και μικροτερο ειναι και περιορισμενο τοπικα σε σχεση με την αλλη ερευνα?

απλη λογικη
ευχαριστω

ελπιζω σε απαντησεις

Ανώνυμος είπε...

ανωνυμε 1.56 η θεωρια του φαλμεραυερ εχει απορριφτει απο ενα σωρο ακαδημιες και επιστημονες στην δυση και δεν διδασκεται στα πανεπιστημια της

Dienekes είπε...

εγω σπουδαζω(και στατιστικη)και στην στατικη προκειμενου τα συμπερασματα σου να μην βγουν καραγκιοζιλε πρεπει να εχεις μεγαλο αριθμο δειγματος.οχι 50 ατομα και 100.

Το δείγμα είναι υπεραρκετό για την πιστοποίηση των γενετικών διαφορών ανάμεσα στις Ευρωπαϊκές εθνότητες οι οποίες είναι στατιστικά σημαντικές για αρκετά ζεύγη πληθυσμών.

ειναι δυνατον με 50 ατομα σε ενα σημειο της μακεδονιας να δινεις γενικα συμπερασματα για ολη την χωρα!για 11 μυρια πληθυσμου?

Το δείγμα είναι από όλη τη Βόρειο Ελλάδα και όχι "από ένα σημείο της Μακεδονίας".

Δεύτερον, ουδείς ισχυρίζεται πως αυτά τα αποτελέσματα αφορούν όλους τους Έλληνες. Ωστόσο είναι αρκετά πειστικά όσον αφορά τη σχέση των Ελλήνων με τους βόρειους γείτονές τους. Αν οι βόρειοι Έλληνες διαχωρίζονται από αυτούς, είναι μάλλον απίθανο να έχουν περισσότερη σχέση οι νησιώτες, Κρητικοί, Πόντιοι κ.ο.κ.

κατι τελευταιο η γενετικη ερευνα του stanford της παβια και της μοσχας ειναι ή οχι πιο αξιοπιστη(μιλωντας παντα απο ελληνικη σκοπια) οταν εχει δειγμα 120 ελληνων?και οχι 50.η εστω το ιδιο αξιοπιστη?

Δεν γνωρίζω σε ποιαν έρευνα αναφέρεσαι. Που δημοσιεύτηκε; Πάντως πιθανότατα αναφέρεσαι σε κάποια από τις πολλές μελέτες των χρωματοσωμάτων Υ που έχουν δημοσιευτεί τελευταία, και οι οποίες σε καμιά περίπτωση δεν μπορούν να συγκριθούν με την πιο πρόσφατη έρευνα που ασχολείται με εκατοντάδες χιλιάδες πολυμορφισμούς κατανεμημένους σε όλο το ανθρώπινο γονιδίωμα.

Ανώνυμος είπε...

για να καταλαβω εννοειτε πως οι βορειοι ελληνες διαχωριζονται απ τους σλαβους γενετικα?

Ανώνυμος είπε...

παντως οντως υπαρχει διακριτοτητα!
εννοειται ουτε πεντακαθαρο ειναι το dna το ελληνικο.ουτε φυσικα και μπασταρδεμενο..κατα βαση ομως εχει μια αναλογια με την ελληνικη γλωσσα.εχει δεχτει τις επιρροες με το περασμα του χρονου αλλα δεν αλλαξε τον χαρακτηρα του που ειναι ξεκαθαρα ελληνικος.

Dienekes είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Ν. Ἀργεάδης είπε...

Αγαπητε Διηνεκη,

Συγχαρητηρια για τις εξαιρετικες σελιδες σου. Σαν βιολογος, αλλα οχι γενετιστης, ενδιαφερομαι για την γενετικη των πληθυσμων, ειδικα των Ελληνων.

Ξερεις αν ο κ. Σταματογιαννοπουλος εχει προχωρησει την ερευνα για τους Ελληνες; Και ποσο προσβασιμο ειναι το σκελετικο υλικο στους χιλιαδες, αν δεν κανω λαθος, διεγματα που υπαρχουν, π.χ. στον Κεραμεικο,στη Βεργινα και αλλου;

Με εκτιμηση

Dienekes είπε...

Δεν γνωρίζω αν πρόκειται να δημοσιευθεί κάτι από εκείνη την έρευνα που είχε ανακοινωθεί στον τύπο ή σε τί στάδιο βρίσκεται. Όσο για το σκελετικό υλικό αυτό βρίσκεται στα διάφορα μουσεία και μπορεί να μελετηθεί μετά από ειδική άδεια. Υπάρχουν δυο τρεις ομάδες που ασχολούνται με αυτό αν και δεν έχει υποπέσει στην αντίληψη μου καμιά δημοσίευση πέραν από αυτής για τους Μυκηναίους

γιωργος είπε...

το περιμενα οτι οι ελληνες βρισκονται τοσο κοντα γενετικα με τους γιουγκοσλαβους και ιδιαιτερα με τους σερβους οπως στην συγκεκριμενη περιπτωση.αν καποιος μελετησει καλα ιστορια θα δει ποσο μεγαλος ηταν ο εποικισμος των γιουγκοσλαβων(νοτιοσλαβων) τον 6 τον 7 και τον 8 αιωνα.το μαρτυρουν τα πολλα σλαβικα τοπονυμια.εχω παει στο βελιγραδι και εχω δει σερβους..και εκτος του οτι ειναι πολυ ωραιος λαος μοιαζει πολυ με τους ελληνες..οσο για το οτι δεν μοιαζουμε ιδαιτερα με τους ιταλους δεν μου κανει καθολου εντυπωση..η ιστορια μαρτυρα οτι οι μονες μας επαφες με την ιταλια ηταν κατα την ρωμαικη κατακτηση και την κατοχη του 1940..επιπλεον επειδη ιταλια εχω παει εχω να πω οτι ναι μεν μοιαζουμε στα χρωματα αλλα αν τους παρατηρησεις στα χαρακτηριστικα δεν μοιαζουμε..

Orionasgr7 είπε...

Γεια σας

Με απασχόλησε πολύ το θέμα που εκθέτεται εδώ!Είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον και έτσι αποφάσησα να μάθω για αυτήν την έρευνα.

Εγώ θέλω να θέσω απλά κάποια ερωτήματα,σκέψεις και ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ(προς αποφυγή παρεξηγήσεων)θέσεις.

Ξέρουμε πολύ καλά πως στην Ελλάδα(με την γεωγραφική έννοια) δεν υπήρξαν ποτέ ρουμάνικες πόλις και δεν υπήρξε και Ρουμάνικη επιρροή.Από την άλλη ξέρουμε ότι στη Ρουμανία ζούσε ένας αρκετά σεβαστός αριθμός Ελλήνων(και δεν εννοώ μόνο τους Βλάχους)και μάλιστα εξαιτίας αυτού του πληθυσμού οδηγηθήκαμε σε αντιπαράθεση με την Ρουμανία και καταλήξαμε στο Διεθνές Δικαστήριο,μιας και η Ελλάδα μετά από τις ακατάπαυστες δωρεές από τους εκεί Έλληνες βρέθηκε να κατέχει το μεγαλύτερο μέρος των εδαφών της Ρουμανίας.Οπότε αν τα πράγματα είναι ως έχουν στον χάρτη(και δεν έχω κανένα λόγο να τα αμφισβητήσω)το βρίσκω πολύ λογικό να έχουμε κάποια κοινά χαρακτηριστικά!

Όσο για την υπόθεση με τους Γιουγκοσλάβους είναι λίγο περίεργο το θέμα!Θέλω να πω ότι πως μπορούμε να μιλάμε για Γιουγκοσλαβία ενώ όλοι ξέρουμε ότι όπως οι ΗΠΑ ή οι ΕΣΣΔ έτσι και η Γιουγκοσλαβία δεν μπορεί να θεωρηθεί χώρα η οποία θα έδινε ένα αξιόπιστο δήγμα εθνικότητος.Το προαναφερθέν γεγονός συν τον χάρτη που βλέπω με κάνει να σκέφτομαι(και το διευκρινίζω ότι είναι προσωπική άποψη)ότι μάλλον η Γιουγκοσλαβία είναι ή ορθότερα ήταν ένα πολυεθνοτικό μωσαϊκό.Τώρα αν σε όλα αυτά προσθέσουμε το ιστορικά αποδεδειγμένο γεγονός μαζικών μεταφορών και αναγκαστικών μετοικήσεων Ελληνικών πληθυσμών εντός των συνόρων της Γιουγκοσλαβίας,μας δίνει ένα ακόμα στοιχείο που εξηγεί τα αποτελέσματα του χάρτη!
Στο θέμα της συγγένειας με την Γιουκοσλαβία ας υποθέσουμε ότι είχε έναν αμιγώς Σλαβικό πληθυσμό(πράγμα εντελώς θεωρητικό με καμία λογική υπόσταση).Γνωρίζουμε ότι στην Βόρρειο Ελλάδα εγκαταστάθηκαν εκατοντάδες χιλιάδες Μικρασιάτες και Πόντιοι πρόσφυγες(ιστορικά αποδεδηγμένο).Δεν πίστευω ότι υπάρχει κάποιος που να λέει ότι οι συγκεκριμένες ομάδες ανθρώπων είχαν υποστεί την οποιαδήτποτε Σλαβική επιρροή!Το δείγμα λοιπόν των 50 ατόμων δείχνει 2 περιπτώσεις:

1)ότι έπεσαν σε κάποια πολύ ιδιαίτερη ομάδα ανθρώπων.Και αυτό είναι αρκετά οξύμωρο διότι δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελούν ομάδα(μιας και ήταν δείγμα από όλη την Βόρειο Ελλάδα)εκτός και αν δούμε την μοναδική εξαίρεση(που επιβεβαιώνει τον κανόνα)ότι ήταν μια ομάδα Ελλήνων πολιτών.Αυτό βέβαια είναι ένας καθαρά πολιτικός χαρακτηρισμός και δεν έχει καμία γενετική ή βιολογική αξία.
2)ότι τα αποτελέσματα του χάρτη αποδεικνύουν ελληνική επιρροή στην πολυεθνοτική Γιουγκοσλαβία και έτσι δικαιολογήται η συγγένεια.

Η πρώτη περίπτωση θεωρώ πως είναι αρκετά απίθανη μιας και στην Βόρειο Ελλάδα,μετά από τόσες ανακατατάξεις και μετακινήσεις πληθυσμών,αυτοί οι 50 άνθρωποι αποτελούν δείγμα της πανσπερμίας των ελληνικών πληθυσμών που εγκαταστάθηκαν εκεί.Εκτός και αν οι 50 αυτοί άνθρωποι είναι άνω των 100 ετών!
Οπότε μέσω των δεδομένων της πρώτης περίπτωσης οδηγούμαστε στην επιβεβαίωση της δεύτερης.

Επίσης θέλω να επισημάνω και μια άλλη θέση-ερώτηση.Τι γίενται με τους Πανονές,Δαρδάνους και όλους αυτούς τους αρχαίους πληθυσμούς;Μήπως τελικά η συγγένεια μας είναι απόρροια των δικών τους γονιδίων;;

Υπάρχει και ένα άλλο πρόβλημα εδώ.Υπάρχουν επιστήμονες που έχουν εξετάσει κρανία και οστά Ελλήνων και έχουν αποφανθεί ότι οι μοντέρνοι Έλληνες είναι απόγονοι των αρχαίων.
Ενδεικτικά αναφέρω τον Carleston Coon.

—–”It is inaccurate to say that the modern Greeks are different physically from the ancient Greeks; such a statement is based on an ignorance of the Greek ethnic character.”
—–”t is my personal reaction to the living Greeks that their continuity with their ancestors of the ancient world is remarkable, rather than the opposite.”
Chapter XII, section 14,The races of Europe,Assistand,Carleton Stevens Coon,Professor of Anthropology Harvard University,1939

Ανρωτιέμαι τι θα έδειχνε ο χάρτης αν το δείγμα ήτανε από τα Ιόνια νησιά και την Πελοπόννησο και αν τα δείγματα της Ιταλίας ήτανε από την Απουλία και άλλες περιοχές της νότιο Ιταλίας!

Όσα προανέφερα είναι προσωπικές μου απόψεις.Βασίζονται σε πράγματα που έχω διαβάσει.Η γνώμη μου δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση επιστημονική γνώμη και δεν διεκδικεί το αλάνθαστο.Δεκτές όλες οι παρατηρήσεις,διορθώσεις,συμπληρώματα με μεγάλη μου ευχαρίστηση.